CONDENA AL SANTANDER

El Supremo condena a Santander a pagar 600.000 euros por la errónea liquidación de un producto estructurado

MADRID, 29 (EUROPA PRESS)

El Tribunal Supremo ha condenado a Banco Santander (EUREX: 817651.EXnoticias) a pagar 600.000 euros a unos clientes que contrataron un depósito referenciado a la variación de fondos Optimal, afectados por la estafa de Madoff, cuya liquidación no se realizó de manera adecuada.

Según la sentencia, que estima parcialmente el recurso de los afectados, el banco no liquidó el producto estructurado contratado «conforme al valor liquidativo del fondo fijado y publicado en el sistema de información electrónica Bloomberg el 11 de diciembre de 2008», referido a la fecha de cancelación anticipada, establecida para el 28 de noviembre de 2008.

Los demandantes, defendidos por el letrado Juan Antonio Alcaraz Montesinos, contrataron el 18 de mayo de 2006 el producto financiero estructurado Multiestrategia Optimal por 600.000 euros.

El contrato, firmado el 18 de mayo de 2006, iniciaba su vigencia el 31 de mayo y el vencimiento inicialmente previsto esta fijado para el 30 de noviembre de 2009. Sin embargo, incluía una cláusula que permitía la cancelación anticipada del contrato cada seis meses a partir del inicio de su vigencia mediante una notificación por escrito con una antelación mínima de 80 días.

AFECTADO POR EL CASO MADOFF

Así, el 24 de julio de 2008 los demandantes dieron la orden de venta para la cancelación anticipada del contrato el 28 de noviembre de 2008, pero cuando llegó la fecha prevista para la liquidación (9 de enero de 2009), ésta no se realizó porque a mediados de diciembre de 2008 había estallado el llamado «escándalo Madoff», que había afectado a uno de los fondos en que los afectados habían invertido su dinero.

La resolución jurídica señala que durante la tramitación del proceso en Primera Instancia, Banco Santander pagó a los demandantes 220.199,96 euros en concepto de liquidación del producto estructurado.

Una vez analizada la causa, la Sala estima que la cuestión es aclarar si, una vez que fue publicado en el sistema de Bloomberg el dato que, según el contrato, permitía fijar la cantidad que debía ser reembolsada por Banco Santander a los demandantes como importe por su producto estructurado, hechos como el fraude Madoff podrían ser «opuestos» por la entidad a quién contrató con ella.

Así, la sentencia subraya que «al tratarse de una cuestión oscura», en tanto que no estaba prevista en el contrato, «es correcta la tesis de los recurrentes de que debió aplicarse el artículos 1288 del Código Civil» y tener en cuenta que «los riesgos acaecidos con posterioridad a la fecha de cancelación a la que debía ir referida la fijación del valor liquidativo del fondo no debían perjudicar al cliente, como tampoco estaba prevista que le beneficiaran revalorizaciones imprevistas y sorpresivas acaecidas entre esa fecha y la de liquidación».

ADICAE Y COMISIONES DE BANCOS EN CAJEROS

ADICAE sigue recogiendo adhesiones para la acción colectiva contra la doble comisión en cajeros de CaixaBank

La asociación continúa recogiendo justificantes del cobro de esta comisión ilegal a través de http://reclama.adicae.net/comisionescajero.html. El Banco de España ya debería haber intervenido y sancionado? a CaixaBank, indica Manuel Pardos, presidente de ADICAE.

23-09-2015

Ampliar imagen

ADICAE continúa perfilando la acción colectiva contra la doble comisión por sacar dinero en cajeros automáticos impuesta por CaixaBank. Así, la asociación ya ha recogido casi 100.000 firmas a través de la plataforma Change.org , y continúa recogiendo justificantes del cobro de esta comisión ilegal mediante la aplicación ‘Reclama‘, en la que se ha creado un apartado específico para este caso: http://reclama.adicae.net/comisionescajero.html

Tras rellenar un breve formulario y adjuntar la imagen del comprobante bancario -justificante de la operación o imagen de la cartilla bancaria- que muestre el cargo de 2 €, el usuario envía en un solo clic una queja a CaixaBank y se une automáticamente a la reclamación colectiva de ADICAE para exigir la devolución del dinero.  Esta vía cuenta con el respaldo y la seguridad de una organización como ADICAE.

Los perjudicados por este doble cargo también pueden dirigirse a cualquiera de las sedes de ADICAE repartidas por la geografía nacional para entregar allí el justificante. Asimismo, también pueden enviar el justificante del cobro de la comisión al correo electrónico consultas@adicae.net o llamar al teléfono 91.082.03.54 si tienen alguna duda.

Para el presidente de ADICAE, Manuel Pardos, “CaixaBank ha subido unilateralmente la tasa de intercambio que ya cobraban los bancos por sacar dinero en cajeros automáticos que no sean propiedad de nuestra entidad bancaria, lo que provoca que esta comisión se triplique en algunos casos. Y todo porque los bancos no se han puesto de acuerdo en cómo se cobran estas comisiones”.

Pardos critica la inacción del Banco de España, que “ya debería haber intervenido, puesto que hay un cobro de dos comisiones y esto es ilegal. No ha querido actuar de inmediato y ha pedido al Tesoro que cambie la normativa, algo que no sería necesario pero no ha sancionado a CaixaBank”, enfatiza.

Esta comisión se une a la que ya cobran la mayoría de los bancos a sus clientes por sacar dinero en cajeros de otra entidad (una comisión que se reparten, en este caso, entre CaixaBank y ‘nuestro’ banco). Y, según la normativa bancaria, cobrar dos veces por lo mismo es ilegal.

ADICAE Y COMISIONES BANCARIAS

ADICAE denuncia que el Santander pretende empezar a cobrar 132 euros al año en comisiones

‘Queremos ser tu banco’. Ese es el eslogan que desde hace años decoraba las sucursales del Banco Santander. Y para conseguir hacer realidad esa frase, la entidad rompió el mercado ofreciendo una cuenta sin ningún tipo de comisión para el contratante. Pero desde el pasado 25 de mayo, el banco ya no acepta más adhesiones a este ventajoso programa. Y es más, los beneficiarios van a estar obligados a pasarse a la Cuenta 1,2,3, que conlleva el pago de comisiones bajo unas determinadas circunstancias.   

Eso es lo que denuncia la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (ADICAE). Según esta asociación, la entidad presidida por Ana Patricia Botín pretende cobrar a cuatro millones de sus clientes 132 euros al año —96 euros por la cuenta y otros 36 por renovación de la tarjeta principal— por tener una cuenta corriente a no ser que domicilien su nómina, tengan tres recibos domiciliados y usen como mínimo 6 veces al trimestre las tarjetas de débito o crédito emitidas por el banco.

ADICAE denuncia que los comerciales del Santander están animando a los beneficiarios de ‘Queremos ser tu banco’ a que contraten la Cuenta 1,2,3, el nuevo producto estrella de la compañía. Esta cuenta ofrece el 3% de interés para saldos de más de 3.000 € (hasta 15.000 € de límite) y devuelve hasta el 3% del importe de los recibos. Las condiciones para obtener esta cuenta son tener domiciliada una nómina de al menos 600 euros (o una pensión de 300 euros), tres recibos domiciliados en ella y haber realizado al menos 6 movimientos con las tarjetas contratadas.

Si no se cumplen estas condiciones, es cuando se empezarían a cobrar las citadas comisiones: 3 euros al mes por las tarjetas y 8 euros al mes por el mantenimiento de las tarjetas.

La misma asociación denuncia que los clientes de ‘Queremos ser tu banco’ están recibiendo cartas en las que se les informa del cambio a la Cuenta 1,2,3 “publicitada como una cuenta con “una atractiva rentabilidad”, a pesar de que tal y como destapó ADICAE, se trata de un producto que puede generar pérdidas”.

ADICAE explica en otro artículo que la Cuenta 1,2,3 puede generar perdidas en aquellas personas que tengan un saldo medio por debajo de los 2.000 euros, ya que solo por encima de esa cifra la TAE es positiva (Tasa Anual Equivalente). Es decir, que si se tienen menos de 2.000 euros, el banco cobra comisión por mantener la cuenta